土地改革史料分享（2018/02/12）

今天要與大家分享的是鄧文儀先生的另一本著作，書名為《台灣農村訪問記》，鄧先生時任內政部次長，又是擔任「臺灣省實施耕者有其田聯合督導團」團長，因此他的著作有其重要性及參考價值。

我的分享重點乃是著重於政府當時在進行土地徵收時，是否為合法的徵收？我們要問，當時的土地徵收真的是依據立法院三讀通過的「實施耕者有其田條例」嗎？臺灣省政府在1953年4月23日所公告的「臺灣省實施耕者有其田條例施行細則」是否真的有依照條例的規定來制訂，還是違法剝奪了人民的權利？另外，共有出租耕地的徵收真的有依據條例的規定嗎？還是另依據臺灣省民政廳地政局自己訂定的「須知」？若是後者，當「須知」與「條例」抵觸時，請問其法律效力為何？若法律效力為無效，那深層的問題即是：耕者有其田政策的土地徵收是否為違法的土地徵收？

「督導團兩度巡行各縣市，所攜返的陳情書，就有數百件之多，而在各地座談會上所提出的問題也不少，歸納起來，比較重要的約有下列數種：

一、關於老弱孤寡殘廢地主土地之保留問題：依照實施耕者有其田條例第八條規定：其共有人為老弱孤寡殘廢，藉土地維持生活者，得比照第十條之標準保留。但施行細則第十七條規定，須以四十一年度全年戶稅負擔總額在一百元以下者為限：又在細則第十八條規定申請時間為三十天，逾期不申請者，視為放棄。此種限制實嫌過嚴，關於戶稅課徵標準，各縣市並不一致，若以戶稅負擔總額一百元為決定保留的依據，實欠公允，至於申請保留耕地期間，定為三十天，何時起迄，雖有佈告，可是鄉愚不易知悉，瞬即屆滿，督導團到縣市時，查得此種案件，能夠獲准保留的，平均不過百分之三十左右：例如彰化市張雪紅張款兩血親姊妹，都是寡居，僅張雪紅生有一子又為白痴，他們的共有土地，在去年四月一日以後已分割為個人所有。因此主辦機關認定不合保留條件，就予以徵收，該婦到處陳情，逢人哭泣，即其一例。其他各地多有類此情形，一般輿論咸認措施不甚允當。

二、關於配偶血親兄弟姊妹之地主土地保留問題：查計算徵收保留耕地須知第十五條第四款載明：「共有耕地，其共有人中，有一人或數人非配偶血親兄弟姊妹，或將其持份耕地之全部或一部移轉者，其全部共有人之共有耕地，一律徵收，不予計算。」此種規定，常易引起糾紛。因為共有人中有一人為養子女，就影響全體共有人，喪失保留權利。臺灣收養子女之風甚盛，因此而不能獲准保留的人，相信必多：又如兄弟姊妹之間的共有土地，其中間或有一人死亡，由其子女繼承其持分額，而成為與伯叔姑母共有，也因其中一人非兄弟姊妹，而被徵收，各地人士認為如此規定，似有不近人情之虞。」

由上述第一點，明顯可知，施行細則已超越原條例之規定內容；上述第二點則告訴我們，這部分共有土地的徵收是依據政府內部自訂的「計算徵收保留耕地須知」，這與「實施耕者有其田條例」的規定也是不符合的，應為無效。因此，問題絕非僅是鄧文儀次長所稱的「一般輿論咸認措施不甚允當」、「似有不近人情之虞」而已，而是更加的嚴重，即共有耕地的徵收其實是違法的土地徵收。

史料書籍：
鄧文儀編著，1954年月5出版，《臺灣農村訪問記》，臺北市：臺灣拔提書局，頁338-339。