柯P也難敵區段徵收的魔戒！

柯P也難敵區段徵收的魔戒！

在228當天，柯P在南台灣發表了「寬容如海、成就臺灣」，強調「臺灣人要做臺灣這片土地的主人、臺灣人要決定自己的命運、臺灣人要建立公平正義的新世界，這是我的信念和努力的目標。」

但是，卻在同樣的這一天，台北市政府在社子島進行I-Voting。投票率僅有35.16％，其中，雖然「生態社子島」勝出，但也僅只表示社子島總人數1萬4478（這裡指有資格投票的社子島人數）中的二成支持這個方案。然而市府官員竟然公開將其詮釋為，「達到六成以上的共識」，並要開始擬定「區段徵收計畫書」，準備進行土地徵收。

放眼全世界，「區段徵收」制度是我國所獨創，它嚴重侵害基本人權，苗栗大埔就是一個實例，因此，倘若真心追求「臺灣人要建立公平正義的新世界」的話，那就應該努力將區段徵收制度廢除。

遺憾地，柯P並不這麼做，反而要予以大力運用。唉，區段徵收制度就如同是戒嚴獨裁體制所遺留下來的魔戒，看來柯P也無法抵擋。

發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1758097584418960?pnref=story

社子島開發，怎可不先檢討區段徵收制度呢？

社子島開發，怎可不先檢討區段徵收制度呢？

為了社子島的開發，台北市政府今明二天正在舉辦i-voting，然而昨天的投票率卻是非常的低，社子島二個里里長及許多里民皆以不投票予以抵制，反對聲浪頗為強大。為何如此？解除社子島46年禁限建，這不是很好嗎？

這是因為不論是「運河社子島」、「生態社子島」、「咱的社子島」等三方案，其開發手段皆是採取「區段徵收」方式，而這個制度過去曾運用於苗栗大埔、林口A7、竹北璞玉、八里台北港、桃園航空城等等，嚴重侵害基本人權，近年來已經屢受批評，被認為是戒嚴時期的惡法，民間並且認為應該予以廢除，但是台北市政府如今卻要予以強力運用。

這次社子島開發，我們僅只聽見「運河社子島」、「生態社子島」、「咱的社子島」等漂亮開發藍圖，台北市政府並且意圖以先進的i-voting來混淆及取代土地徵收所需具備嚴謹要件的討論，這是非常不道德的，而我猜想熱衷於騎腳踏車的柯P，可能也不瞭解這個問題的本質。

社子島居民的抵制是相當正確的！如果台北市政府執意以區段徵收來開發社子島，那我們就應該先檢討區段徵收制度，並討論土地徵收所需具備的嚴謹要件，而不是用漂亮的開發藍圖及i-voting科技來予以包裝掩飾，並以此來蒙蔽社子島居民及台灣社會。

遺憾地，這次社子島開發，台北市政府是故意將區段徵收惡法予以隱藏，對外幾乎是絕口不提。對於台北市政府這種不尊重基本人權及其不誠實的行政作為，我們必須說，我們是非常失望的！

發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1757906321104753?pnref=story

今日《蘋論》相當的偏頗！

今日《蘋論》相當的偏頗！

《蘋果日報》這篇社論實在是非常的偏頗，讓人看了搖頭。怎麼反對都更者就是釘子戶？就是毒瘤？憑什麼呢？這明顯是醜化栽贓。

三年前，司法院大法官第709號解釋文明白宣布都更條例三條文違憲，而這篇社論也清楚明白「法律有缺陷」，而此時此刻，都更條例修正案依舊還在立法院內審議當中，在此情形之下，實施都更的法律條件根本就還未完備，因此，怎可隨便誣指反對者就是釘子戶、就是毒瘤呢？再者，我們是個法治的國家，也簽署了兩人權公約，因此，當法律條件不完備之時，又憑什麼那麼斬釘截鐵的說「沒有財產權的問題」？難道《蘋果日報》可以忽視司法院大法官的解釋文？

我們並不反對都更，但我們認為都更體制必須建構在憲法促進公共利益及保障基本人權的雙重堅固架構底下，這是個關鍵！為什麼有許多人民反對都更？這乃是因為現行都更體制有嚴重的缺陷，問題叢叢，而且也尚未修正完成，在此情況下，《蘋論》竟然不思考及討論如何解決這些根本的問題，卻是反過來指責反對現行偏頗都更體制的人，並毫不留情的予以醜化，試問，這是適當的作法嗎？這又有可能幫助問題的解決嗎？

真想不到《蘋論》新春第一篇大作竟然是這麼缺乏民主法治觀念，這讓人有時空錯亂的感覺，這篇《蘋論》好像是把我們拉回過往戒嚴威權時期，頗讓人不知今夕是何夕，而這又豈是一句遺憾可以形容！

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1753379218224130?pnref=story

我們有法定容積率嗎？我們又有容積率管制嗎？

我們有法定容積率嗎？我們又有容積率管制嗎？

因台南嚴重的震災，網路上除了批評建築的偷工減料之外，也在討論台灣的建築容積課題。

許多人以為台灣已經實施全面的容積管制，其實這是誤解了，都市計畫主管機關願意管控的僅是「基準容積率」，其他許多所謂的「獎勵、免計、移轉容積」等等，都不是都市計畫所能夠掌控的。

因此，我們是沒有所謂的法定容積率的，我們也沒有在實施容積率管制的。財團建商各憑本事，在政治力的加持之下，能蓋多高，大概就可以蓋多高的。

我的家裡剛好保留了一些政府的書件，謹提供一個「面積檢討表」供大家參考。最重要的是倒數第三欄，實際容積率是872.36%，而第五行的基準容積率則是為300%，前者幾乎是後者的三倍。然而，請不要驚訝，我要提醒大家，這種案例在建築界其實是相當普遍的，在某一個都更案，我甚且還看過幾乎達到五倍的。

請問大家，是否該好好檢討了？

原文發表於：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1752925331602852&set=a.1437365779825477.1073741828.100006562054294&type=3&theater

為什麼它們可以蓋這麼的高？為什麼它們會有那麼大的「建築容積」？天災之外，是否有人為因素？（新加入新化京城銀行所在的大樓）

為什麼它們可以蓋這麼的高？為什麼它們會有那麼大的「建築容積」？天災之外，是否有人為因素？（新加入新化京城銀行所在的大樓）

清晨的大地震，造成多人死傷與巨大的損失，讓人非常難過與悲痛。從圖片及影片上來看，台南永康的維冠金龍大樓與新化京城銀行所在的大樓似乎都是近期興建，它們的建築高度並與附近建築物相差許多，前者本身為17層樓，旁邊建築物則大多皆為4層樓，也就是它幾乎是多出了13層；後者本身為11層樓，旁邊則大多為3層樓透天厝，幾乎是多出了8層樓。

因此，在救災告一段落之後，建議各方要趕快進行瞭解，這幾棟大樓為什麼可以蓋的這麼的高？這幾棟大樓的「容積率」到底是多少？為何會多出那麼龐大的「建築容積」？我們一定要知道，它的「基準容積」是多少？「移轉容積」是多少？「獎勵容積」又是多少？是什麼樣的法規與政策讓它們可以蓋那麼高的？它們是否為都市更新的獎勵個案？這些都是在天災之外，我們必須了解的人為因素。

我們必須從慘痛教訓中學得經驗，避免再度犯錯，也以此來告慰不幸罹難的國人。

附註：謝謝網友提供訊息，維冠金龍大樓並非近期興建。

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1750251261870259

何處尋覓台灣的農業知識？

何處尋覓台灣的農業知識？

這幾天最悲傷的畫面，大概就是因為寒害而造成魚屍滿佈的景象。南部許多的養殖魚塭，整池的龍膽石斑、虱目魚、吳郭魚等，幾乎都是無一倖免，全部都凍死了，業者花費了許多的金錢與心血，卻是血本無歸，這個年絕對是非常的難過。

此刻有許多人在討論嚴重損失之後的農業保險及政府救助，但是，卻少有人在討論如何的預防。寒害幾乎是年年有，只是今年特別的嚴重，我們要問，難道以往都沒有人在進行農業如何預防寒害的相關研究？如果有，為何還會造成這麼嚴重的傷害？如果沒有，那為什麼台灣的農業知識會缺乏這一個重要的部分？台灣的大學裡，是否還重視農業研究與相關知識的產出？如果答案是否定的，那我們要如何協助農民來解決問題？如果大學的頂尖與卓越，根本無法幫助這個社會解決問題，那台灣的大學不就都是在自High而已？台灣的大學是否產出一大堆無用的知識？

而這也是我這幾年的深刻感觸，每每我們要找尋台灣農業的相關訊息與知識，卻往往發現很少有相關的研究，這使得我們時常感嘆於台灣的大學太不重視農業知識的研究與產出了，而這次的寒害也再次證明了這一點。我們不禁要問，何處尋覓台灣的農業知識？台灣的大學及研究機構未來能否多重視農業的研究？又，大學裡能否恢復許多已被廢掉的農業院系所？

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1750040495224669?pnref=story

請尊重考古專業，盡全力保護漢本遺址！

請尊重考古專業，盡全力保護漢本遺址！

很感謝公視有話好說節目，今晚特別製作漢本遺址專題，這讓我們更深入瞭解漢本遺址的重要性。在最後結論中，劉益昌教授感人的一段話，讓人非常的動容，他表示，台灣的歷史絕非僅是漢人的歷史，而是這塊土地長遠以來的歷史，因此，應該要包含南島族群的觀點。漢本遺址的出土將彌補我們對於台灣歷史瞭解的不足，及對於台灣歷史狹隘詮釋的缺憾，這是非常重要的。

另一方面，雖然交通部代表也有一套尊重文化及保護遺址的說詞，但是，那套說詞的背後卻是以蘇花改必須如期完工為前提的！在時間緊迫的壓力底下，是否會造成對於漢本遺址的傷害，實在是讓人非常的憂心。如今，交通部已經另組一團隊準備來進行開挖，但是，這是否符合考古學術的要求、主持人又是否具備瞭解台灣南島文化的深厚底蘊、這會否造成漢本遺址資料整合及解讀的困難等等，都有必須再予深究及妥適的安排。

盼請政府能夠尊重劉益昌教授考古團隊的專業及其建議，讓漢本遺址成為台灣歷史中的重要一部分，切不可為了蘇花改的如期通車，反而造成了台灣歷史上永遠無法補救的傷害。

文章發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1749655351929850?pnref=story

既然要「開放政府」，那就請一視同仁！

既然要「開放政府」，那就請一視同仁！

不涉及土地徵收的飛雁新村都更案，都還有「文資調查報告」、「願景工作坊」及「城鄉論壇」等多種審議方式，讓人民能夠參與及表達意見。

相對地，為何嚴重涉及人民生存權及財產權的南鐵東移土地徵收案，卻反而僅有「工程技術論壇」？台南市都委會在審議時，賴清德市長甚且粗暴的動用警察權，把居民及學者從會議室內拖出來，並限制他們的行動自由，為什麼？既然要「真正落實推動開放政府」，為什麼不能夠一視同仁？這又有符合比例原則嗎？

各位朋友，台南市政府視不同個案而來決定是否要讓民眾參與，這種有時開放、有時緊閉的作法，真的可以稱之為「開放政府」嗎？建議台南市政府，既然要「開放政府」，那就請一視同仁，並將其制度化，切不可因不同個案而有不同的作法。

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1749121251983260?pnref=story

「南鐵東移」為什麼會做不到呢？

「南鐵東移」為什麼會做不到呢？

「飛雁新村」與「南鐵東移」都是都市計畫頗有爭議的案件，我們要請問台南市政府，既然「飛雁新村」做的到，那麼「南鐵東移」為什麼會做不到呢？

誠如G0V社群發起人之一唐鳳所言，透過全球審議機制，已經「獲得台南市採認為都市計畫爭議的處理方式，也希望對地球有些貢獻。」而台南市研考會主委趙卿惠也表示，「台南市政府本著推動審議民主，一步步將公民審議落實於公部門。」她並強調，「開放政府不是一句口號，而是民主的推展，賴市長將開放政府列為台南市政府施政四大本質之一，就代表市府的決心...。」既然是賴市長的決心，那麼，我們就要問了，「南鐵東移」為什麼會做不到呢？

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1748463655382353?pnref=story

嚴重失格的施鴻志委員！

嚴重失格的施鴻志委員！

施鴻志教授之前曾長期任教於成大都計系，也曾長期擔任都委會委員（他自稱超過40年），堪稱台灣都市計畫的前輩，但是他的表現實在是太讓人失望了！試問，「賴清德的票更高」，這與都市計畫及土地徵收有何關係呢？都委會的審議難道是看政治風向？又，面對土地即將被徵收、家園即將被剷除人民的陳情，怎麼會是「亂」呢？

今日，新國會上任，國家有了嶄新的氣象。民主進步黨黨主席及總統當選人蔡英文，今日特別要求黨籍立委，「我們的目標，就是改革、改革，再改革。」而立法院院長當選人蘇嘉全於今日就職，他也宣誓，「未來的新國會將是人民的新國會、開放的新國會、專業的新國會」，另外，他「也要終結黑箱，推動網路連署可以建議重大法案政策，開放公民記者進立法院採訪，將國會資訊全面網路化，落實人民溝通與參與。」

在人民殷殷期盼改革的氛圍下，請問，內政部都市計畫委員會還能老態龍鍾，依然故我嗎？內政部都市計畫委員會又把人民的權益擺放在什麼位置呢？

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1748512585377460?pnref=story