2013年3月31日 星期日

我在苦勞網支持自救會的貼文(4)

徐世榮 (未註冊) 週日, 2013-03-31 11:25

我們要如何來看待自救會的「鬧場」?他們的行為真的是不理性嗎?

從「行為主義」者的觀點,由於假設雙方是處於公平競爭的位置,而且彼等也只願意看到眼前所見的事務,因此會認為自救會的行為是不理性的。但是,在1970年代之後,這樣的觀點大概就不再為許多政治學及公共政策研究者所接受,因為研究者發現,權力擁有者與權力弱者或是無權力者,絕對不是處於公平競爭的位置,擁有權力者會透過許多的方式來把持權力,創造自己的利益,並排除對方的參與;因此,研究者稱,權力(power)其實包含了許多的面向。例如,擁有權力之一方會透過制度設計及議程設定(權力第二面向)來把權力弱者或無權力者排除在外,不讓他們有實質參與決策的機會。更甚者,權力的擁有者會進一步創造許多的迷思或意識型態(如工程迷思或經濟迷思,請見拙文:「為何抵制國家重大建設http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130320/34899166/),讓權力弱者或無權力者在無形當中接受了教化,進而喪失掉了自己的權益。

因此,我們要問,自救會與交通部鐵工局、或是與臺南市政府是處於公平競爭的位置嗎?絕對不是,自救會面對的是擁有絕對權力的中央及地方政府。大家只要上網找尋一下資料,就可以發現臺南鐵路地下化已經規劃了十多年,絕對不是去年才發生的。試問,在這漫長的歲月中,鐵路局或是臺南市政府有提供充分及正確的資訊給他們嗎?鐵路局或是臺南市政府有邀請他們參與實質的決策嗎?沒有,通通沒有,在政府規劃的過程中,他們好像完全不存在,根本不被尊重,他們是在去年八月才收到一紙公文書,表示要拆屋及土地徵收,將他們掃地出門,這如同是晴天霹靂!因此,我們要更深一層的問,目前的制度有民主嗎(權力的第二面向),我們真的是在實施憲政嗎??我們的事業計畫、都市計畫、或是徵收計畫的「計畫形成過程」有真正的民主嗎?這些制度不是都只有些許的形式參與嗎?實質上,我們的決策不是還很專制獨裁嗎?「公共利益」的詮釋權(權力的第三面向)不是仍然掌握在少數權力擁有者的手中嗎?

因此,倘若真的要批評,我們批評的對象應該是那些偏頗的制度及權力擁有者,自救會明明是個無權力者,是相當弱勢之一方,我們怎忍心落井下石,再次的傷害他們呢?因此,當不公平的制度尚未修改之前、當自救會仍未享有公平參與的位置時,請收起批評的惡語,並多一點溫暖的關懷吧!

最後,不知您是否聽到自救會在唱歌呢?Do you hear the people sing?

https://www.youtube.com/watch?v=ZmzhawltMj4

聽一下吧。

1 則留言:

匿名 提到...

要長長更新增文原文標題和內容長篇大論論文更新.博碩士論文一樣長篇論文不設文字上限.兩公約國內法化和憲法.民間版的版本草案