讓人難過的討論對話

讓人難過的討論對話

下午我在交大的演講，贊成區段徵收的「璞玉促進會」來了許多人，重要幹部幾乎都來了，我也因此縮短我的演講時間，希望能保留多一點的時間給他們。由於更換場地的關係，我的演講大概是在3:45開始，我講到5:00，然後開放討論，原本預計是30分鐘的對話時間，卻因為促進會朋友發言非常踴躍，欲罷不能，因此展延了20分鐘，在5:50結束，然後我再趕回台北上課。最後的這50分鐘我全部都是在傾聽他們的意見，並沒有做任何的發言。

然而，很遺憾地，我發現我們其實是很難溝通對話的，會這麼說，並非是因為他們對我的不禮貌言詞而言，而是因為我們對於區段徵收的定義其實是很不一樣的。會產生這樣的問題，我認為應該是要歸責於這個政府，由於它對於區段徵收的扭曲定義，造成了人民彼此之間的嚴重對立與衝突，我幾乎在任何反對區段徵收的案件中都看到類似的問題。我認為這完全是政府所造成的，而這也是讓我難過的主因。

何謂區段徵收？在現行法規裡面其實是找不到它的定義的，而是必須在法案修正時的說明理由欄去找尋。 1986年《平均地權條例》修訂時，說明理由中將其定義為：「本質雖仍為政府以公權力強制取得土地之徵收性質，但事實上，已演變為另一種形式之強制性合作開發事業。」因此，許多人就刻意忽略了強制的面向，而完全將區段徵收解讀為土地合作開發事業，因此重點都著重於區段徵收之後，土地被徵收人能夠分回來的比率，如促進會的朋友今日發言的重點大底就都是集中於此；他們也認為區段徵收已經比一般徵收好很多了，因此土地被徵收人都是「得利者」，根本就沒有資格反對。

但是，我的看法則是有很大的不同。我及許多學界的朋友都認為區段徵收雖然是與一般徵收不同，但是它還是有其強制性，因此仍然是屬於土地徵收，如此一來，就必須要符合土地徵收必備的嚴謹要件，諸如公益性、必要性、比例性、最後手段等，否則就是對於基本人權的侵害。然而，這個重要的部分卻都不是促進會朋友所關注的，也就是說，我談的是土地徵收的要件，必須先釐清確定是否有符合這些要件之後，再來談發還的分配比率；但是，促進會朋友則是直接就談土地變更開發之後，能夠分配回來的比率。我們二者如同是二條平行線，很難有交集。

很遺憾地，會有這樣的對立衝突，其實是政府造成的，這是因為它對於區段徵收有了錯誤的定義及分類，由此也就衍生了嚴重的社會問題。可憐老百姓沒有思慮及此，卻是在進行相互的攻訐，這真的是讓人深感難過。

原文發表於：https://www.facebook.com/srshiu/posts/1732081523687233