停止惡質的區段徵收

     近年來區段徵收造成社會激烈衝突，如苗栗大埔、新竹二重埔、新竹璞玉計畫、台中文山工業區、桃園機場捷運A7站區、新北市八里台北港等。惜政府並未從這些抗爭中深刻反省，修改法規及政策，竟然還要發動下一波更大面積的區段徵收，如淡海新市鎮第二期開發計畫（總面積為1,154公頃）、桃園航空城（總面積高達4,686公頃）等，這恐會引發社會更大的抗爭。

     區段徵收是政府主導的土地開發，其本質是政府強迫土地所有權人一定要參加的合建事業。被迫參加的民眾只有二個選擇：一是領錢走人，另一為申領抵價地。區段徵收實施之時機大抵是農地變更為市地，由於農地的公告土地現值頗低，嚴重脫離市價，因此農民所能領取的補償金額相對偏低，致使許多人民被迫去申領抵價地。但是，同樣不合理的，人民未來所能領取的抵價地，其座落的位置在哪裡？能領取多少面積？這些合建時一定要確定的關鍵因素竟完全空白，竟須等日後抽籤決定！試問，天底下哪有這種合建？這其實不是合建，而是強奪財產！

     許多人自然是不願意，但是政府卻是強迫他們的土地一定要被納入於區段徵收範圍，人民的土地倘被相中，沒有拒絕的權力。由於區段徵收甚不合理，必然引起人民抗爭，為了減輕反對力量，政府會因抗爭力道大小、土地開發利益、政治派系、選舉支持度等特殊因素考量，後續規劃出非常不規則及奇怪的區段徵收範圍，而這也是許多土地被徵收人不斷質疑之處：既同屬個街廓，為何我的土地被劃入，而隔壁竟可保留？面對這樣的質疑，政府不是不予回應，就是用非常抽象的字句來含糊其詞，如「妨礙都市計畫整體發展目標」、「修正區段徵收勘選原則」等，至於什麼是目標？什麼又是原則？都不用清楚交代，這實在是非常不合理，完全不符合民主憲政國家行政處分的基本要求。

     由於區段徵收大抵伴隨著都市計畫的新訂或變更，因此數量龐大的區段徵收也代表著我國浮濫的都市計畫。

強佔財產剝奪人權

     由七月監察院糾正案得知，「99年底我國都市計畫人口數計25,183,307人，惟現況人口數僅18,407,736人，二者相差近678萬人，可見不少都市計畫人口是虛擬的，或虛胖的」，但是政府卻依舊浮報人口增量，繼續進行土地開發及炒作。

     倘政府真依法行政，依據《非都市土地申請新訂或擴大都市計畫作業要點》第五點：「新訂或擴大都市計畫，該申請範圍所在之鄉（鎮、市、區）既有都市計畫區都市發展用地或計畫人口應達百分之八十以上。」試問，前述政府已實施或即將實施的區段徵收案，有符合這個規定嗎？統統沒有！

     政府應該要公平對待其國民，遺憾的，我們卻看見嚴重的差別待遇，人民的財產權竟然因政治及經濟權力大小而有不同的內涵。都市內少數土地所有權人、建商及財團的土地權益是充分保障，政府並給予許多容積獎勵、免計容積及容積移轉等優惠，讓他們賺取高額的買賣價差。

     相對地廣大缺乏政經權力的農民及人民，他們的財產權範圍竟然只是低廉的公告土地現值，政府並藉由區段徵收來強佔他們的財產，剝奪他們的基本人權。我國政府的角色已經出現嚴重偏差，現行區段徵收讓我們社會陷入龐大紛爭及危機！

發表於《蘋果日報》，2012/08/31，A19。

居住正義 政府有責

     高房價為民怨之首，北部地區更是嚴重，許多人已由失望轉為絕望，不得不面對此生絕不可能擁有一屋的殘酷現實。

     然而，對於絕大多數人而言，土地及房屋是生活必需品，是家的認同與歸屬，絕非商品。為了避免土地囤積，防止房地產價格高漲，地政法規早有嚴格規定。但是這些規定卻往往因政治利益考量，無法執行。

     現在，嘉義縣政府依法於去年訂定「嘉義縣辦理私有空地限期建築使用作業要點」，要求那些已完成道路、排水及電力設施，於有自來水地區並已完成自來水系統，而仍未依法建築使用之私有土地必須限期建築。據悉，嘉義縣政府已經劃定及呈報實施區域，中央地政機關並已核准，縣府將於近期內實施。

     反觀最需要實施的北部縣市，卻依舊是投機者天堂，除了放任都市內空地閒置不用，讓投機者囤積居奇，竟然還進一步大舉實施區段徵收，將農地轉變為建築用地（如新北市八里台北港、淡海新市鎮、桃園縣航空城等），為投機者添加炒作籌碼。兩相比較，讓人遺憾！

     發表於《自由時報》，2012/08/23，A13。

《原文》
        高房價為民怨之首，北部地區更是嚴重，許多人已由失望轉為絕望，不得不面對此生絕不可能擁有一屋的殘酷現實。房地產已成為投機炒作的工具，少數權貴出手闊綽，動輒上億，但是他們購買不動產並非是自己居住，而是為了賺取買賣的高額價差。

        然而，對於絕大多數人而言，土地及房屋是生活必需品，是家的認同與歸屬，絕非商品。為了避免土地囤積，防止房地產價格高漲，地政法規早有嚴格規定，如私有土地面積限制（土地法第28條）、超額土地分劃出賣（土地法第29條）、土地面積最高額限制（土地法施行法第7條）、自住房屋面積限制（土地法第96條）、空地限期建築使用（平均地權條例第26條）等。但是這些規定卻往往因政治利益考量，無法執行。

        現在情況卻大有改變。嘉義縣政府依法於去年訂定「嘉義縣辦理私有空地限期建築使用作業要點」，要求那些已完成道路、排水及電力設施，於有自來水地區並已完成自來水系統，而仍未依法建築使用之私有土地必需限期建築。據悉，嘉義縣政府已經劃定及呈報實施區域，中央地政機關並已核准，縣府將於近期內實施。嘉義縣政府這樣的作為實在讓人耳目一新，我們願意給予喝采！

        嘉義縣境內的房價壓力絕對不會比北部區域高，但是縣府卻不怕得罪權貴，這真是難能可貴。反觀最需要實施的北部縣市，卻依舊是投機者天堂，除了放任都市內空地閒置不用，讓投機者囤積居奇，竟然還進一步大舉實施區段徵收，將農地轉變為建築用地（如新北市八里台北港、淡海新市鎮、桃園縣航空城等），為投機者添加炒作籌碼。兩相比較，頗不讓人遺憾！

行政「命令」憲法

     大埔事件乃是肇因於苗栗縣政府擬定了一個新的都市計畫，並用區段徵收手段來予以執行。行政院於一九九○年頒佈一個行政命令，要求「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時，一律採區段徵收方式開發。」此行政命令成為地方政府的尚方寶劍，彼等往往以「都市計畫擴大或新訂」為理由，進行浮濫土地徵收。

     但是，這個行政命令卻與憲法精神嚴重牴觸。司法院大法官釋字第五一三號解釋：「各級政府所為土地之使用或徵收，自應符合已確定之都市計畫，若為增進公共利益之需要，固得徵收都市計畫區域內之土地，惟因其涉及對人民財產權之剝奪，應嚴守法定徵收土地之要件、踐行其程序。」釋字第四○九號解釋也強調：「土地法第二百零八條第九款…係就徵收土地之目的及用途所為之概括規定，但並非謂合於上述目的及用途者，即可任意實施徵收。」土地法的概括規定都仍需遵守土地徵收必備要件，一九九○年頒佈的行政命令可以不用遵守嗎？這是我國土地徵收嚴重弊端之根源。

     政府為了規避這個嚴重問題，以往對於區段徵收幾乎是沒有明確定義，解嚴前一年，於修訂「平均地權條例」時，故意扭曲其定義為「強制性合作開發事業」，也就是區段徵收是「政府強迫民間一定要參與的土地開發合作事業」。人民的土地只要被地方政府（或派系）看中，竟然完全沒有拒絕的權利！區段徵收範圍多大、是否符合徵收必備要件等，竟然皆在所不問，因為它是合作開發事業！大埔區段徵收就是一個最佳的例子。

     區段徵收已被濫用，一個行政命令竟然可以凌駕憲法！這個問題非常嚴重，必須儘快解決。

     發表於《自由時報》澄社評論，2012/08/10，A17。

大埔事件再起！

     二年前，本人曾陪伴大埔自救會代表進入行政院，當面向吳敦義前行政院長、林中森前秘書長、江宜樺前內政部長等官員陳情，並獲得具體承諾，這才平息了抗議浪潮。如今，政府不信守承諾，農民抗爭即將再起之際，本人深覺有義務公開協議過程及結果、並檢討大埔區段徵收案的正當性。

     第一、吳敦義前院長曾當面承諾「原屋保留」，並有行政院公文為證。吳前院長並不斷地「拍胸脯」向大埔農民承諾一定會予以解決。前年八月十七日大埔農民再度進入行政院，他當面承諾一定會「原屋保留」，請農民務必放心。之後，行政院並正式函文（院臺建字第0990102255號），會議結論明白記錄：「其所有之建物及基地同意原位置保留」。

     第二、苗栗大埔區段徵收案缺乏正當性，全案應予廢止。苗栗縣政府當初宣稱，是因科學園區竹南基地的需要（鴻海子公司群創公司），才進行大埔區段徵收。但是，進行至今，群創公司明白表示不需土地。只要深入瞭解，即可發現本案是純粹的土地開發（或炒作），徵收範圍內之土地大抵計畫作為住宅或商業使用，試問，一個純粹的土地開發案就可以隨意剝奪私人財產權嗎？區段徵收可以不受土地徵收必備要件的拘束嗎？而當本案已與原先事業計畫大不相同時，中央政府是否應予廢止？

     朱阿嬤已不幸往生，但是她的房子竟然還無法保留；張藥局也只剩下最後六坪，卻依舊不能倖免，這真是何其悲慘！吳敦義現在貴為副總統，江宜樺也高升為副院長，你們可以這樣欺騙人民嗎？當行政院的公文都是一張廢紙時，人民還可相信誰？

     我們別無選擇，只能悲憤地走上街頭，尋求自救！

（文章發表於自由時報，2012/08/06，A13）