政經分離？ 謊言與陷阱！

透過副總統候選人的電視政見發表，深刻得知蕭萬長先生的重要思維模式，那就是政治與經濟是可以分離的。這樣的論述其實是台灣過去在威權統治時代，當權者不斷灌輸及教化人民的一種思維模式，而其所培養出來的「經濟技術官僚」更是奉此為圭臬，更長期宰制了我們的社會，很有必要深入省思。

一、「政經分離」其實是隱藏了權力擁有者的特定政治意圖。這是因為在此思維之下，市場被形塑成為客觀中立的機制，經濟效率的提升成為唯一的價值選擇，經濟之運作被認為應不受政治的干擾，並需獨立於主觀意識形態的羈絆。因此，任何其他的價值主張皆無法在此市場機制中尋得它們的位置，也就是說，台灣的民主化、主體性、環境永續及社會公平正義等，皆必須為之而退讓，任何制度及結構性的因素也要略而不談，市場價格機制及「拚經濟」成為完全關注的焦點。

二、「政經分離」因此也是一種剝奪人民政治權利的重要論述。若以過去為例，當權者往往以「政經分離」為理由，把許多對於他的批評歸類為「意識形態」、「民粹主義」、「非經濟因素」或是「泛政治化」，也就是將其視為不理性、主觀及充滿私利的偏見，所以是可將其排除於政治的運作範疇。由於許多民眾不察，落入了市場是客觀機制的思維，使得台灣的政治及民眾參與，長期以來皆被污名化，許多人們也因此鄙視政治，參與政治活動的意願不高，忽視了政治與經濟的緊密關連現象，這讓台灣的政治更顯得菁英化，更容易為少數有權力者進行操弄。

三、「政經分離」其實也嚴重的脫離了歷史現實，完全不符合台灣過去的政經發展。台灣過去的經濟發展早已成為許多政治、經濟及社會學者探討的課題，彼等往往指出，台灣經濟發展與政府的介入有著緊密的關係，絕非是市場自己運作的結果，相關書籍汗牛充棟，比較政治學者更由此推導出「國家自主」的重要概念，台灣並成為此一論述的一個重要個案。

因此，從政經驗如此豐富的蕭先生，一方面宣揚政府過去的政績，並主張未來更要加重政府積極介入的角色（如用十二項建設來擴大內需），怎會在另一方面卻是態度大相逕庭，主張自己僅是「單純的經濟人」，這豈不是相當矛盾？

總之，「政經分離」及僅是強調「拚經濟」的論述，其在政治上的立場是相當保守的，它其實也是主觀的，是有權力者相當高明的意識形態宰制方式。倘若它重新成為台灣政治經濟論述的主軸，無疑讓我們相當憂心，因為這很有可能造成台灣民主的倒退，公民參政的權利或將因此大幅限縮，並回歸至過去的威權統治年代。

（作者為政治大學地政學系教授，http://www.sjhsu51545.blogspot.com/）

2008/3/12 發表於自由時報，A15，自由廣場