由權力三面向來解析警民衝突

陳雲林來台，發生了嚴重警民衝突事件，一群大學生也發起了靜坐抗議活動，從十一月六日開始，在行政院前靜坐。為了表達對於他們訴求的認同，我和一些朋友也參加了學生的靜坐。隔天傍晚，我們在行政院門口被抬上了警備車，這是我生平的第一次經驗，相信其他參與者大概也都與我一樣。為什麼我和許多朋友要參加這一次的抗議活動？它不是一個「非法」的集會嗎？知識份子應當是相當「理性」的，怎麼會去參加非法的集會呢？我以為經由權力三個面向的解析，可以讓我們更清楚的來掌握整個事件的全貌，並瞭解問題的核心。

權力第一個面向假定所有民眾都具有公平參與的權力，民眾倘若有著不滿，可以由個人直接來表達，或是透過他們所選出的民意代表，來代為表示意見，因此，社會上每一個人都有平等的參與機會，沒有人會被排除在外。既然如此，那麼民眾就不應走上街頭，甚至於與警察有所對抗。另外，權力的第一個面向也特別強調，在權力的運作過程中，我們所要著重的僅是在於那些看得見的行為（如警民流血衝突），至於那些看不見的制度結構及意識型態都不是要考量的對象。

權力第二個面向指的是掌權者透過制度的運作，將權力弱者排除在外。這是因為權力根本沒有公平的分配在每一位公民的手裡，有人擁有較多的權力，另有人則是幾乎沒有權力。掌權者往往透過制度的設計（如集會遊行法）及議程的設定（如海基會及海協會的黑箱作業），將權力的弱者排除於合法的政治運作場域。因此，掌權者對於某些議題就會特別的喜愛，相對地，對於某些議題就會完全的給予排斥與壓抑。所以，當某些議題不被允許時，很自然的，許多行動者也就會被排除於正常及法定的決策體制之外，根本就沒有參與的機會。

權力第三個面向則意指掌權者進一步對於民眾意識型態的宰制。其提倡者主張，權力及其運作其實是深植於制度、結構、與意識型態的範疇裡，掌權者往往透過意識型態的操弄（如合法或非法、理性或暴力），建構出有利於己的社會意義，並透過親己媒體的大力傳播，來形塑及影響民眾的價值觀，這使得一般民眾及權力的弱者在不知不覺當中接受了掌權者的詮釋觀點，反讓自己的權力流失於無形，並對那些行動者產生了誤解。

如果我們接受前述的觀點，那麼我們就不應把注視的焦點僅是定位於警民之間的流血衝突，我們更進一步要問，掌權者用了什麼樣的意識型態來限制了我們的思維、及掌權者運用了什麼樣的制度設計將我們排除，剝奪了憲法賦予給我們的公民權及言論權，因為，這才是衝突發生的真正主因。

文章發表於立報看守台灣專欄（2008/11/24）

濫用公權力 應負政治責任

2008-11-14 中國時報 【李酉潭（政大國家發展研究所所長）、徐世榮（政大地政系主任）】
　
陳雲林來臺灣期間，發生警民嚴重衝突而造成社會不安。我們認為，少數民眾對員警的暴力攻擊自應受到司法應有的制裁，但是政府利用國家機器的制度性暴力侵犯人權，才是憲政民主國家的最大危機。

　集會遊行是人民受到憲法保障的基本人權。但是，現在政府卻為了達成兩會會談的政治目的，透過集會遊行法來剝奪憲法所賦予人民的基本人權與公民權，造成民眾對政府的不滿與反抗；更由於警方的執法過當，而激起民眾的脫序行為，這是造成警民暴力衝突的根源。因此，必須修正集會遊行法，恢復與保障人民的基本人權，才能化解警民衝突的根源。

　其次，執政當局縱容治安機關在執行法律過程當中恣意妄為，任意取締、騷擾、限制人民的自由，甚至取締持國旗者，更是危害人民的基本自由與人權。這樣的違法濫權行為難以透過既有的司法程序來解決，因為執法者會隱藏在政府政策與濫權指令的合法庇護之下，反而無法釐清法律責任歸屬。

　因此，我們一定要追究執行國家暴力負責人的政治責任，才能遏止類似的違法濫權行為再度發生，避免好不容易建立的自由民主體制倒退。

　我們對於這次野草莓學生運動捍衛人民基本自由與人權的訴求深表認同。我們強烈要求：縱容此次違法濫權的總統與行政院長應該公開道歉；國家安全與警政首長應該立即下臺；侵犯人權與造成警民衝突根源的集會遊行法更應該即刻修正。

（若欲參與連署，可直接在本部落格留下資料，或是與李酉潭教授或徐世榮教授聯繫，李教授之電子信箱為：ytlee@nccu.edu.tw，徐教授之電子信箱為：srshiu@nccu.edu.tw，謝謝您！）

目前參與連署名單：

政治大學部份：

馮朝霖（政治大學教育系教授）
薛化元（政治大學台灣史研究所教授兼所長）
陳文賢（政治大學台灣史研究所教授）
魏百谷（政治大學俄羅斯研究所助理教授）
魏玫娟（政治大學國家發展研究所助理教授）
徐斯儉（中央研究院政治所籌備處助研究員、政治大學國關中心合聘助理研究員）
吳釗燮（政治大學國際關係研究中心約聘研究員）
顧忠華（政治大學社會學系教授）
張金鶚（政治大學地政學系教授）
吳得源（政治大學國際關係研究中心助理研究員）
李酉潭（政治大學國家發展研究所教授兼所長）
徐世榮（政治大學地政學系教授兼系主任）
林其昂（政治大學財政學系教授兼系主任）
王定士（政治大學俄羅斯研究所教授）
童振源（政治大學國家發展研究所副教授）
戴寶村（政治大學台灣史研究所教授）
林哲正（政治大學電算中心組長）
張介宗（政治大學韓語系副教授）
車蓓群（政治大學外文中心副教授）
林元輝（政治大學新聞學系教授）
賴盈銓（政治大學斯拉夫語文學系教授）
陳惠馨（政治大學法律學院教授兼院長）
陳志輝（政治大學法律學系助理教授）
蘇文郎（政治大學日文系教授兼系主任）
陳芳明（政治大學台灣文學研究所教授兼所長）
林長寬（政治大學阿拉伯語文學系副教授）
盧敬植（政治大學財務管理學系助理教授）
張逸民（政治大學企業管理研究所教授）
鄭自隆（政治大學廣告學系教授）
吳佩珍（政治大學台灣文學研究所助理教授）


外校部份：
蕭新煌（台灣大學社會學系教授、中央研究院亞太區域研究專題中心執行長）
王泰俐（台灣大學新聞研究所副教授）
侯錦雄（東海大學景觀學系暨研究所教授兼系主任）
吳亭樺（台灣大學城鄉基金會/規劃設計師）
黃信勳（美國德拉瓦大學能源及環境政策中心博士候選人）
林榮芳（中臺科技大學）

1106靜坐活動照片

敬致參與連署活動的政大同仁971103

各位敬愛參與連署的同仁，您好

非常感謝您熱心參與連署，敝人及林其昂主任內心充滿著感激！

在我們上星期五（10/31）晉見校長之後，校長接受了我們的建議，已經在上星期六（11/1）下午透過電子郵件，公開寄一封信給全校的老師，此事諒您已經知悉，我們非常感謝校長對於此事的正面處理態度。在校長回應之後，我們以為這件事情的未來處理方式恐應要回歸至學校的正常運作體制，因此，倘若此事沒有特別意外的發展，敝人及林其昂主任當不會再來信叨擾大家，但是我們仍然衷心期盼您能夠支持財政學系在校務會議的提案。

我們也以為此次連署活動應是屬於所有參與連署同仁的共同資產及記憶，我們很希望您能夠與我們一樣，保有一份連署活動的完整資料，因為它紀錄了我們大家共同的努力及愛護學校的心意（註：已經於今日下午開始呈遞給各位同仁，敬請開啟您在系所的專用信箱）。我們也期盼，讓我們繼續保有這份參與的熱誠，因為，保有了這份熱誠，相信也必將保有了政大的優良傳統，我們的學校也一定會因為我們的參與而更好！最後衷心

祝福您，祝福大家，也祝福政大！

晚 徐世榮及林其昂一同敬上
2008/11/03

吳思華校長的一封信971101

各位師長好：

10月31日下午，社科院地政系徐世榮主任與財政系林其昂主任聯袂親將137位同仁對「學院實體化方案」的連署書帶來給我，表達對校務的關心。
因應國內外高等教育環境的快速改變，本校各學院在教學、研究、行政各層面均銳意革新。此次和兩位老師面對面的溝通過程中，我詳細說明了該方案的核心精神係在促進學院資源之整合及自主發展，學校以尊重、支持及鼓勵的立場推動，以協助各院更快速的進步。
因此，方案推動的目的絕非規範或限制學院的發展模式，而是希望透過鬆綁現行規定，提供有整合急迫性之學院更多自主發展空間，其實施的內容、程度、時程等則由「自願實施」之學院自行訂定。
部分老師擔心該方案推動會影響系所的獨立自主性。為確保每一個系所的意見都得到重視，未來將請相關單位研議訂定「學院資源自主整合辦法」，具體規範學院內部的決策程序，提交校務會議審議。希能充分考量各學院之特性及需求，更要尊重個別學院、系所對未來發展的想法。
「推動學院實體化方案」係屬校務發展計畫，該方案只是用來做為各院、系、所進行溝通的基礎文件。因此，原方案中已說明將依「溝通宣導／修正法規／逐步推動／檢討成效」等程序進行。為使討論更加周延並蒐集更多老師的意見，人事室會在11月5日召開之行政會議將原草案內容向全校系所主管說明，並由教務長將老師們反映的意見續提11月12日的校發會，待形成更周延的法案並送請各院系所討論後，再提校務會議審議實施。
再次感謝校內同仁對校務發展的指教，行政團隊會持續秉持謙卑服務與學習精神來尋求共識。今天適逢本校一年一度的包種茶節，燦爛的陽光灑在美麗又充滿活力的政大校園中，見到一波波來自各地不同高中的莘莘學子們，以及各系所主管、老師及同學們使盡渾身解數宣揚政大的專業與特色，個人內心充滿了無比的感動。相信在大家共同攜手努力之下，政大一定能展現更精彩更非凡的未來。

敬頌
教祺

吳思華敬筆
97/11/01

連署號外第7號，2008年11月1日

連署號外！（第7號，2008年11月1日）

各位敬愛的同仁，大家好，冒昧再度來信。身為此次連署活動的發起人，敝人與財政學系林其昂主任於昨日下午4時15分前去晉見校長，拜會時間約為45分鐘，除了校長之外，校方接見我們的人員包括了蔡連康教務長及樓永堅主任秘書。

我們首先代表137位參與連署的同仁，呈遞書面資料予校長，這份書面資料包括了我們的連署聲明書、連署名單、連署號外、及財政學系臨時系務會議結論等四部分，校長當場也欣然的接受。緊接著則是彼此的意見交換，大部分的時間是由校長來表達他對此方案的看法，敝人與林主任則是適時的提供了我們的見解，會談的氣氛大抵是相當的平和。

校長表示，這個方案已經在校發會通過，未來也會在校務會議進行報告，不過，由於大家對此方案仍然存著相當多不同的疑慮，因此，下一次的校發會仍然會繼續的討論。校方對於此方案基本上是持鼓勵與協助的立場，並不會強迫，希望各學院能夠進行整合，並讓每個學院皆有其自主的空間，不過，此方案的推動也不能夠增加校方的財政負擔。

校長強調，目前在校發會所提出來的僅是個「方案」，並非是個「法案」，現階段它僅是個政策說明，也僅是代表著學校的基本態度，因此，尚未到達了立即要予以執行的階段，它的法律效果僅是在於提出一個初步的構想，讓各個學院的院長能夠有一份共同的資料，回到各自的學院，開始與院內同仁進行溝通，並尋求共識。校長指出，由於此方案僅是未來進行溝通的一個基礎，因此方案中的內容都可以根據同仁的意見來進行修改。

校長也認為，校內各個學院存在著不同的文化、差異、及知識內涵，因此在推動此方案時，其行政程序也要特別的重視，未來有否可能制訂「學院自主整合辦法」？將相關的整合程序明訂清楚，以免各系所有所疑慮，這是大家可以一起來思考的。另外，如果我們要將權力委由院長來擁有，那麼大抵是有三個途徑，一為學院內各系所主任願意將權力交付予院長，二為校長的授權，將原本校方所承辦的行政事項下放至各個學院，例如課程委員會的下放，三為現行校內組織法規的修改，而這須一定之修法程序及校務會議的決議，因此在相關組織法規修改之前，應無系所組織變革的疑慮。

在會談中，蔡教務長則僅是表達「學院實體化」這個詞彙可能不是很恰當，如將其修改為「學院資源整合方案」、或是其他的名詞，可能會比較的貼切，也就不會引起了這麼多的問題。

相對地，敝人與林主任則是表達了我們對於此方案的憂心，我們很擔心系所的相對獨立自主性及認同感，可能會在學院實體化方案的執行下，被支解及破壞的消失殆盡，因此，我們認為學院的實體化應該是要建構在系所的相對獨立自主性之上，也就是說，學院實體化不應與系所的相對獨立自主性相互抵觸。另外，我們都以為此方案之內容是屬於大學法第15、16條所稱之重大事項，也是屬於本校組織規程第32條所稱的「校務重大事項」，依法皆必須經由校務會議來審議及議決，因此，本方案未來如果送至校務會議，恐不宜僅是將其列為報告案，而是要將其列為重要的討論議案，如此才能獲得其適法及符合程序的正當性。

在此方案中，主要將由院務會議來決定是否進行學院實體化，我們以為，在目前相關的法制體制下，一方面，由於校務會議並未決議對於院務會議進行相關的授權；另一方面，系所務會議也沒有決議，將其原本所行使之權力委由院務會議來承接，因此，院務會議是否擁有方案中所稱之法定權力來推動學院實體化，實在是有待商榷。不過，我們歡迎校長所稱此方案尚未定案、及未達立即執行的階段，而僅是一個初步的構想，未來還要請校內所有同仁共同貢獻心力與智慧的論點。

因此，我們認為此方案內的文字恐仍有許多不清晰之處，例如，此方案並未敘述溝通及同仁參與的過程，另，附則敘述：「本方案經本校校務發展委員會通過，報請校長核定後實施，修正時亦同。」其所謂的「實施」到底所指為何？恐有待校方進一步的釐清。我們也以為名稱為「方案」或是「法案」可能並不是那麼重要，重要的是它可能帶來的法律效果，這才是我們所嚴重關切之處，而這方面的疑慮大家恐仍未消除，因此我們建議校方應該多與同仁接觸及溝通，在未有共識之前，盼請暫緩此方案之施行。

由於十天之內（10/20-1029）連署人數即達137人，可見校內同仁對此方案是有著相當大的疑問與擔憂，因此，我們最後建議校長能夠將今日與敝人及林主任的對談內容，將其重點摘錄，給全校老師寫一封信，如此一來，當能夠消除同仁們心中的部分疑慮，這對於未來相關方案（或法案）的推動可能也會有一些正面的功效。


以上，敬謹向各位同仁報告，並祝大家身體健康，精神愉快！


晚 徐世榮及林其昂 一同敬上

連署號外第6號，2008年10月30日

連署號外！（第6號，2008年10月30日）
敬愛的同仁，我們的連署活動已經正式結束，連署人數共為137位！
敬請同仁們前往地政學系徐世榮主任之個人部落格，觀看連署名單，謝謝。http://sjhsu51545.blogspot.com/

各位敬愛的同仁，大家好，再度冒昧來信，還請海涵。身為連署活動的發起人，敝人與財政學系林其昂主任要向大家表達誠摯的謝意，非常感謝大家對於此次連署活動的熱烈支持。

我們的活動在10月20日（星期一）正式展開，在10月24日（星期五）就已經突破一百人，到了10月29日（星期三）活動結束當日正式達到137位。在這次連署的過程當中，有許多同仁來信、來電鼓勵，或是表達了對於學院實體化方案及其他校務的精闢見解，這都讓我們深深的受到感動，因為我們發現，大家都是非常關懷政大的校務，皆深具著參與的熱忱，而且對於我們政大的未來發展，其實也是抱持著高度的理想與憧憬。我們在感動之餘，也思索著，倘若校方行政團隊能夠注入這股來自於廣大系所同仁的心聲，那必定是我們政大的福氣。

面對著時代的變遷，及擠身於台灣及世界頂尖大學的壓力，校方對於相關方案的推動應該是有其背後的理由（或苦衷），這自然也包含了校長及行政團隊的辦學目標與熱誠，這部份我們應該不吝給予掌聲與支持。但是，我們多麼期待與希望校方行政團隊在學校重大政策形成的過程中，能夠多提供相關重要的訊息給同仁，也能夠多與同仁來進行接觸與溝通，透過真誠的對話、傾聽、甚且是批評，來尋求彼此的共識。相信在這接觸溝通的過程當中，我們應當能夠促進彼此對於對方的瞭解，經由反思，來創造出理想、及大部分同仁皆可接受的方案。

我們的連署活動雖然已經結束，但是我們參與校務的熱誠是依舊存在、甚且是更為高漲。在之前的連署號外中，我們預告了將有接續的活動。我們非常感謝財政學系林其昂主任及系內所有同仁的努力，財政學系已經於本週緊急召開臨時系務會議，並正式通過向校務會議提案，其提案之主旨如下：「在各系（所）尚未充分討論『推動學院實體化』方案並取得共識前，建請校方暫緩該方案的核定與實施。」敬請各位同仁將這個重要訊息轉知給您所認識的校務會議代表，請他們能夠支持財政學系在校務會議的提案。最後，除了感謝之外，還是要再說聲謝謝，相信政大會因為您我的參與而更好！大家加油！明日下午倘若您有時間，歡迎您加入我們晉見校長的行列。
晚 徐世榮及林其昂 一同敬上